Deppen-Binde-Strich

Eine theologische Lektüre ist seit der Einführung der anthropologischen sprachlichen Wende eine immer größere Herausforderung. Denn es scheint, als sei die Verwendung von Bindestrichen Merkmal für ein besonders durchdachten und ansprechenden Artikel.

Man kommt nur zum Da-Sein, wenn man in-sich-geht, um dann aus-sich das So-Sein der Dinge an-sich an-erkennt. Wenn man wirk-lich das Gött-liche spüren möchte, muß der Mensch sich an-gegangen fühlen. Dieses An-gegangen-Sein muß dann glaubend ver- und denkend be-antwortet sein.

Nur so schafft man dümmliche Gedanken in adäquat dümmliche Sprache zu quetschen.

Merkel und die Muschis

Frau Merkel sagt: "Den Prozess gegen Mitglieder der Band Pussy Riot habe ich mit Besorgnis verfolgt. Das unverhältnismäßig harte Urteil steht nicht im Einklang mit den europäischen Werten von Rechtsstaatlichkeit und Demokratie [...]".

Die Schlagwörter Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschwürde werden eigentlich in jeder Diskussion herangezogen. Nie jedoch auf unseren Paragraphen 124 StGBverwiesen. Denn auch in unserem Land kann ein schwerer Hausfriedensbruch mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestraft werden. -> §124

Münster

Einfach mal lesen:

Ansprache von Dekan Hw. Müller aus Münster.

Ich wollte seine wirren Worte eigentlich kommentieren. Aber der Text spricht für sich alleine.
Dieses Mal schwadroniert er über "erzkonservative Seilschaften", den "brandgefährliche[n] und erzkonservative[n] ästheto-katholische Schriftsteller" Mosebach und sonstige Menschen, die mit der Tradition verbunden sind. Den Papst umschreibt er gekonnt mit "wie einige im Leitungsamt". 
Auch Schriftwerke werden abgelehnt. Der "Katechismus" und die "traditionelle Schultheologie" können irgendeinen erfundenen "atemberaubenden Transformationsprozess" nicht nachkommen.
PECH FÜR ALLE!

"Denn wer oder was Gott sei, wenn er denn ist, -" .... das könnt ihr bei Müller lesen.

Projekt Samuel. Die Ursache liegt woanders

Diese Woche konnte man ja einiges zum Projekt Samuel des BDKJ Freiburg lesen. Ich will an dieser Stelle gar keine Werbung für dieses unmögliche Projekt machen. Auch langweilt mich diese Umfrage mehr, als daß man sich damit auseinandersetzen sollte. Diese Fragen oder Forderungen gibt es doch schon seit zig Jahren in der deutschen Kirche. Fazit: nicht sehr spannend, braucht man gar nicht drüber reden.

Vielmehr gilt es die hippen Pastoralpläne zu betrachten:

In bewährter Weise wird die Kirche leer geräumt. Diese Mal aber ist EURE HILFE gefragt. WIR WOLLEN, DASS IHR ES EUCH GEMÜTLICH MACHT UND EURE STÜHLE; SITZSÄCKE; SOFAS; HÄNGEMATTEN MITBRINGT UND IHNEN IN DER HEILIG GEIST KIRCHE FÜR EIN WOCHENENDE EIN NEUES ZUHAUSE GEBT. Also, bringt zum Eröffnungsgottesdienst euren Lieblingsstuhl mit und sucht euch den passenden Platz dazu in der Kirche.

Wer soetwas als Jugendlicher mitmachen muß, der ist doch für das Leben geschädigt. Wenn aus dem Kommunionunterricht nur noch das Brotbacken und aus dem Firmunterricht nur der Moscheebesuch in Erinnerung bleibt, ist ein solches Projekt aus Freiburg doch nicht verwunderlich.Wenn die Kinder nur mit E-Gitarre oder Hasenkostüm in die Kirche gelockt werden, haben sie doch keine andere Wahl, als sich auch später eine solche Eventkirche vorzustellen. Allein das Wort Katechese ist bei den meisten Kirchenfunktionören doch der Grund für eine geschwollene Halsschlagader.
Die kleinen Kinderkirchenfunktionäre aus Freiburg sind nicht Schuld an diesem Projekt. Die Pastoraltheologen, die Dogmatiker und die Liturgiker sind Hauptverantwortlichen. Moraltheologen haben schon lange die Segel gestrichen. Es wird gar nicht mehr versucht eine gewisse kirchliche Moral zu verkünden. Stattdessen probiert man es mit Diskursethik.
Die Ursache für ein solches Kinderprojekt liegt also nicht bei den ahnungslosen Kindern des BDKJ, sondern bei den Hauptamtlichen. Sie verkünden doch nicht mehr die Lehre der Kirche. Sie bestehen doch nicht mehr auf Katecheseunterricht.
Wenn das Motto immerzu heißt: "Glauben leben, Gemeinschaft genießen", braucht sich kein Mensch über derartige Projekte wundern. Das altliberale Kirchenbild wird den Kindern in der Verbandsarbeit doch so eingehämmert, daß diese keine andere Wahl haben, als solch einen Unsinn zu verzapfen.
Projekt Samuel hat nur das umgesetzt, was pausenlos vorgelebt wird.

Analyse eines Kindergebets

„Lieber Gott, mach mich fromm, daß ich in den Himmel komm'.“

Dieses von Kindern häufig verwendete Gebet ist sowohl religionspädagogisch als auch dogmatisch als schwierig einzustufen. Ich warne an dieser Stelle davor, daß dieses Gebet weiterhin vor dem Schlaf gesprochen wird, weil es die Vorstellung Gottes und der Religion völlig falsch interpretiert.

Die Anrede 'Lieber Gott' ist didaktisch eine Unmöglichkeit. Impliziert sie doch dem Beter einen Gott, der zwar 'lieb' ist, jedoch nicht Freund oder Bruder, sondern wirklich ein 'Gott' ist. Dies festigt die Vorstellung bei dem Beter, daß Gott ein anderer ist, als der Freund in der Kindertagesstätte. Zu empfehlen wäre hier Gott durch den Menschen Jesus zu ersetzen (will man weiterhin mit christlichen Begriffen operieren), weil sich das betende Kind darunter besser etwas vorstellen kann und einen näheren Bezug bekommt.

'Mach mich fromm' enthält gleich drei gefährliche Denkweisen, die heute in der Theologie so nicht mehr tragbar sind. 'Machen' bedeutet für den Beter, daß der Angesprochene wirklich etwas tun, etwas verändern kann. Dies bezieht das Gebet jedoch nur auf 'mich'. Diese Egozentrik ist jedoch, weil nicht gemeinschaftsdienlich, abzulehnen. Da Gott nicht wirklich in die Welt eingreift (s. Auschwitz) darf dem kindlichen Beter nicht suggeriert werden, daß er etwas verändern könnte. Seine Wirkung erweist 'Gott' nämlich nur in der Beziehung zu dem Anderen, zu einem DU. Daher ist die Wendung 'mach mich' höchst problematisch, weil das Gebet wirklich nur auf einen Einzelnen abzielt. 'Fromm' ist aufgrund des religionsgeschichtlichen Wandels direkt zu ersetzen. Mit 'fromm' wird generell eine vorkonziliare Haltung beschrieben, die als überholt gilt. 'Fromme' Menschen sind nämlich zu sehr auf ihre spezielle und eigene Religion fixiert und schauen weder nach rechts oder links zu ihren Religionsbrüdern, wie den Buddhisten oder Muslimen. Hier muß dem Kind deutlich gemacht werden, daß es nur etwas Höheres gibt und man sich damit spirituell-esoterisch auseinanderzusetzen hat.

'Daß ich in den Himmel komm', lautet der Schluß dieses Gebets. Bei dem Wort 'Ich' zeigt sich gleiche egozentrische Problematik wie bei dem Wort 'mich'. Problematisch ist das Wort 'Himmel', da es suggeriert, daß der Mensch durch seine 'fromme' von 'Gott gemachte' Haltung zu einem anderen Ort gelangen könnte. Dass dies nicht der Fall ist (s. das problematische und einseitig benutzte Wort 'Gott') zeigt sich bei den Glaubensbrüdern, die keinen persönlichen Gott haben. Hier geht man also von einer Exklusivität aus, daß nur a) 'ich', b) durch 'Gott und c) in den 'Himmel' komme.

Es lässt sich bei diesem Gebet deutlich die Gefahr erkennen, daß der Beter einen egozentrischen Exklusivstatus seines Gottes und seines Gebets ansieht. Daher ist es von der Religionsdidaktik zu überarbeiten. Ein Vorschlag könnte lauten:

„Unser lieber, guter Freund aller Menschen und Bruder Jesus, sei so gut und bestärke unser spirituelles Gefühl, damit wir irgendwann vielleicht an einen anderen Ort kommen, wo wir uns alle ganz doll lieb haben.“

Drei andere Ratschläge

Dekan Hw. Klaus Müller hat die Erstsemester der Theologie in Münster begrüßt. In seiner Rede zitierte er Thomas Pröpper, der irgendwann drei Ratschläge zum Studium gegeben hatte.

„Der erste [Ratschlag; K.M.] würde lauten: ‚Vertrauen Sie stets Ihren eigenen Fragen und trauen Sie sich auch, sie – notfalls hartnäckig – zu stellen.’ Und der zweite: ‚Behalten Sie bei der Ausbildung Ihres theologischen Denkens und der entsprechenden Lebenspraxis immer im Blick, dass es zwischen dem Menschsein (bzw. Menschwerden) und dem Christsein (bzw. Christwerden) keinen Widerspruch geben kann.’ Schließlich der dritte: ‚Suchen Sie von Beginn an aufrichtige und verlässliche Freundschaften zu schließen und sprechen auch über Ihren Glauben, damit dieser die Irritationen, die das Studium mit Sicherheit bringen wird, besser bewältigt und vor Vereinsamung – auch der kirchlichen – bewahrt bleibt.“. - Quelle

Ich gebe hier auch drei Ratschläge:

1. Vertrauen Sie stets Gott und dem Gebet. Gott ist es, der in Ihrem Studium im Mittelpunkt steht. Sie haben sich zu zu diesem Studium berufen gefühlt, vertrauen Sie also auf SEINEN Ruf und verharren bei IHM.
2. Behalten Sie während Ihrer Ausbildung immer den Katechismus, das katholische Lehramt und die Kirchenväter im Auge. Holen Sie sich hier ständig Rat. Nehmen Sie sich viel Zeit zum Selbststudium, meiden Sie vor allem zu Beginn Hans Küng und Konsorten. Blindes Vetrauen in die Professoren ist nicht hilfreich.
3. Seien Sie versichert: Mit Ott zu Gott!

Ästhetischer Wandel

Die neue Theologie hat nicht nur den Menschen in den Mittelpunkt gestellt und so eine anthropologische Wende vollzogen, sondern leider auch einen Wandel in dem ästhetischen Befinden der Gläubigen bewirkt. Zumindest kann man diesen Anschein immer wieder gewinnen, wenn Kirchen einer Renovierung unterzogen worden sind.

"Die gesamte Fassade der Kirche ist somit von einem Netz unterschiedlichster Begriffe überzogen, die sich keinem Erfahrungs- und Wissensgebiet eindeutig zuordnen lassen. [...] Die Kirche wird somit zur Projektionsfläche des Lebens in seiner vielfältigen Ausfaltung." - St. Andrä Graz 


Ein Video zeigt die Zerstörung einer ehemaligen Barockkirche in Österreich. Von außen nur mit seltsamen Wörter bekritzelt, glänzt im Innenraum der Kirche besonders hässliches Geschmiere und ein gläserner Altar.

Halleluja

Christus ist wahrhaft auferstanden!
Es lebe Christus, der König!
Verkündet es und freut euch im Herrn zu jeder Zeit.

Alles Lesern ein gesegnetes Osterfest!

Neulich bei den Steyler Missionaren

Hier tanzt Pater Joachim Andrade, Provinzial in Brasilien. Aber macht ja nichts. In Deutschland läuft wenigstens alles gut.

Ewiges hin und her

Hin: Der Priester ist verpflichtet ehelos zu leben. Er folgt damit der Lehre Jesu und der Apostel. Freiwillig entscheidet sich der Priester dazu um des Gottesreiches willen. So kann er Gott besser und freier dienen. Diese Übung ist seit 300 n. Chr. Pflicht (Synode von Elvira). So kann der Diener Gottes mit ungeteilter Aufmerksamkeit seiner Berufung nachgehen.
Dies steht fest, daran wird nicht gerüttelt.
Her: Wir müssen das mal kritisch betrachten. Zwar soll nichts daran geändert werden, aber man muß es einfach mal kritisch betrachten.

Hin: Die Ehe ist unauflöslich. Das hat sich kein Moraltheologe ausgedacht, sondern ist von Jesus Christus so überliefert. Daher können geschiedene Wiederverheiratete, die sich so offen gegen das Gebot stellen, nicht das Sakrament der Eucharistie empfangen. Ebenso bedeutet Ehe, daß sich Mann und Frau das Ja-Wort geben und keine Mann-Mann, Frau-Frau und bald: Anderes-Anderes.
Her: Auch hieran wird nicht gerüttelt. Doch müssen wir das mal kritisch betrachten. Für einen anderen Umgang mit diesen Menschen. Laut KKK soll man Homosexuellen respektvoll gegenübertreten. Doch erstmal darüber sprechen.

Hin: Der Subdiakon war früher die erste Weihestufe auf dem Weg zum Priesteramt. Da das Priesteramt dem Mann vorbehalten ist, können Frauen nicht zum Diakon geweiht werden. Die Frau hat eigentlich genug Wege sich in die kirchliche Gemeinschaft einzubringen (Ordensfrauen müssen sich bei dieser Diskussion ziemlich komisch vorkommen).
Her: Daran wird nicht gerüttelt. Aber die Frau muß mehr Arbeit in der Kirche übernehmen. Daher müssen wir mal darüber reden.

Es geht ewig hin und her. Man betont die katholische Lehre, um sie im Nebensatz indirekt wieder zur Diskussion zu stellen. Das macht die Gläubigen verrückt, weil sie nicht wissen, was nun Sache ist.
Das ewige Gerede führt einfach zu nichts und bekräftigt die Progressiven nur in ihrem Tun und Denken.
Einfach mal Antrag auf Schluß der Debatte stellen, Herr Marx.

(Dis)kontinuität?!

Kath.net bat P. Schmidberger FSSPX um ein Interview und heraus kam natürlich ein Gespräch über die Kontinuität des Lehramts und das II. Vatikanum.
P. Lugmayr FSSP antwortete darauf mit Verlaub und sagte, daß einiges Blödsinn sei.
Da nun kath.net eher der Petrusbruderschaft zugeneigt ist, wurde eine weitere Antwort nicht veröffentlicht.
Diese schrieb Anton Löhmer, ist bei der Piusbruderschaft nachzulesen, und der Inhalt ist durchaus lesenswert.
Man bilde sich über den Sachverhalt "(Dis)kontinuität?!" seine eigene Meinung. Aber ein Hinweis auf diese Reaktion sollte gestattet sein, da man sich ja sonst keine richtige Meinung bilden kann, weil kath.net mit dem Applaus-Kommentar endet.

Studientag: "Wir sind alle der gleichen Ansicht"

Das Memorandum war noch gleich? Ein abgefahrenes Positionspapier, das viele deutsche Professoren der Theologie unterschrieben haben. Damit wollten sie den Eindruck der schismatischen deutsch-"katholischen Kirche" festigen. In der Brutstätte dieses Pamphlets, auch als Uni Münster bekannt, gab es einen Studientag dazu. 140 Teilnehmer haben ganz viele Gedanken - ich gehe auch von vielen Aufbrüchen aus - auf Schilder geschrieben.
Stimmen erhofften sich aber "peppigere Diskussionen" oder einen "zweiten Dialogpartner".
Es gab anscheinend keine andere Meinung zum Memorandum. "Wir sind alle der gleichen Ansicht und vertreten das gleiche.", heißt es dann.
Einer fordert, daß auch an der WWU zu einer "Streitkultur" kommt.

Liebe Studenten aus Münster!
Das sind nun die Früchte der Politik eines (fast hl.) Karl Rahners und eines (eher sel.) Heribert Vorgrimlers. Sie haben es geschafft, daß wirklich die gesamte Fakultät in eine Richtung denkt: Weg von Rom.
Sowohl Professoren als auch Studenten sind derselben Meinung. Seit über 40 Jahren steht der Mensch im Mittelpunkt des Denkens. In allen Disziplinen. So gibt es keine Christologie, sondern nur Jesulogie.
Und deshalb kann man auch ohne große Ausnahme das Memorandum unterschreiben.

Am Ende seiner Amtszeit an der Universität „war unsere Fakultät geeint und einig, es gab keine Fraktionen mehr“. Ein Zitat aus der Biographie Vorgrimlers.

Pius-Interview

zwischen Paul Badde und P. Schmidberger.

Ich glaube kaum, dass Gott ein Werk Seiner eigenen Mutter fallen lässt.

Objektivität ist also durchaus nichts Schlechtes ist.

Wird der gesamte Katholikentag nichtssagend?

Das Leitwort verspricht zumindest nicht sehr viel.
1. Abschnitt: Aufbruch wagen. Irgendein Aufbruch wagen.
2. Abschnitt: Skandaljahr und Aufbruchspalten.
3. Abschnitt: Genesis 12: Aufbruch. Gott hört nicht auf mit Dialog. Daher: Aufbruch.
4. Abschnitt: Heutige Kirche sind wie verlorene Fischer, die neuen Aufbruch wagen. Fragepersepktive ändern: wie und wohin.
5. Abschnitt: Aufbruch ist Wagnis in der Begegnung mit Menschen.

=> Aufbruch wagen. Hergeleitet aus der Unsicherheit der Apostel vor dem alles verändernden Osterereignis.

Dann gibt es noch einen "Aggiornamento-Preis". Also eine Auszeichnung für eine Gruppe, die sich am besten an die Welt angepasst hat.
Das Programm verspricht ansonsten viele Wege.

Der Unterschied zwischen "Alter" und "Neuer" Messe

Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der "Alten" und der "Neuen" Messe? Was drückt das "Neue" aus? Warum sind haben einige Gläubige einen ablehnende Haltung gegenüber der "Neuen" Messe? Diese und weitere Fragen möchte ich abschließend klären. Es sind Fragen, die man auf das Wesen der Messe beziehen muß. Es ist gar nicht erforderlich auf Karnevals-, Western-, oder Straßenbahnmessen einzugehen. Sie sind nur Zeichen des Verfalls des rechten Verständnis von dem Charakter der Messe.
Zur Einleitung kann man zusammenfassend sagen: In der "Alten" Messe feiern wir das Opfer unseres Herrn Jesus Christus am Kreuz. Wir feiern das erlösende und zugleich blutige Geschehen von Karfreitag unblutig auf dem Altar.
In der "Neuen" Messe geht von dem Herrenmahl aus, ein Gedächtnismesse von Gründonnerstag.
Erste Unterscheidung: Opfermesse gegenüber Mahlfeier

In Wahrheit hat Christus im Kreis seiner Apostel das Karfreitagsopfer vorweggenommen. Er hat Brot und Wein sakramental zu seinem Opferleib und Opferblut gegenwärtig eingesetzt. Er wies die Apostel an, dies ständig zu seinem Gedächtnis zu tun.
Es ist eben kein Abendmahl, kein gemütliches Zusammensitzen, kein Austausch von Neuigkeiten, sondern sein Gedächtnis. Wir feiern ein Opfer zu seinem Gedächtnis, sein Opfer von Fleisch und Blut zu unserer Erlösung unter den Gestalten von Brot und Wein.

Wesentlicher und feierlichster Teil der Messe

Wie gesagt, ist der wesentliche und feierlichste Teil der Messe der Kanon. Er schleißt sich an die Vormesse und die Opferung an. Die Opferung ist nicht zu verwechseln mit der Konsekration und der Wandlung. Während der Opferung enthüllt der Priester Kelch und Brot. Er bringt die materiellen Opfergaben (Brot und Wein) auf dem Altar dar. Der Priester spricht hier noch: "nimm diese makellose Opfergabe gnädig an". Es folgt die Vermischung von Wein und Wasser. Abschluss findet die Opferung in der Secret, einem stillen Gebet des Priesters. Dies führt dann zur Wandlung. Er spricht: "[...] nimm dieses geistige Opfer und mache uns selbst so zur vollendeten Opfergabe für Dich.". Dann folgt der Messkanon.
Er beginnt mit der Praefatio, einem Dankgebet und endet mit dem Pater Noster. Höhepunkt bilden die Einsetzungsworte, die schon im zweiten Jahrhundert bei Justin erwähnt worden sind. Bei der Konsekration handelt der Priester ganz in persona Christi, er ist das Werkzeug Christi. Das Gebet dabei ist direkt an Gott den Vater gerichtet und der Priester tut genau das, was Christus auch getan hat. Da nun die Realpräsenz erreicht ist, betet der Priester vor der Hostie um sie dann gen Osten über sein Haupt zu erheben. Der Höhepunkt ist damit erreicht: Der heilige Leib und das kostbare Blut Jesu sind gegenwärtig.
Vor und nach den Einsetzungsworten spricht der Priester ebenfalls eine Vielzahl von Gebeten, die ebenso alt sind. So bittet man Gott im Te igitur, daß er das Opfer annehme. Hier wird auch für Papst und alle Gläubigen gebetet. Die Anamnesis folgt nach der Konsekration. Sie erinnert an das Leiden Christi, seine Auferstehung und Himmelfahrt. Am Ende wird darum gebeten, daß das Opfer durch die Engel zu seinem Altar getragen wird (vgl. Offb 8,3). Eingesetzt in den Kanon wurden Gebete wie das Pater Noster schon um 600 von Gregor dem Großen, oder das Agnus Dei von Papst Sergius (um 690).

Gewöhnliche Sprache entsakralisiert das Geheimnis

Bevor wir uns nun die Gebete während des Gottesdienstes vornehmen, blicken wir auf den Ausgangspunkt zurück: die lateinische Sprache. Die Vorbehalte gegen die Sprache und die üblichen Polemiken werde ich allerdings separat im letzten Teil dieser Reihe behandeln. Doch ist die Sprache eigentlich der einzige Diskussionspunkt um die "Alte Messe". Alles Wesentliche tritt dahinter zurück. So muß man einige Zeilen zur Verteidigung aufwenden, um diesen Punkt ad acta legen zu können.
Das II. Vatikanum hat die liturgische Kultsprache gewünscht, gefördert und ganz und gar nicht aufgehoben, geschweige denn abgeschafft. In ihr liegt ein tieferer Sinn und sie hat einen unübertrefflichen symbolischen Wert - seit Jahrhunderten und sie ist Hilfe für den Zugang zum eucharistischen Mysterium.
Seit dem Turmbau zu Babel leiden die Menschen unter erheblicher Sprachverwirrung und dem Nichtverstehen. Bis Pfingsten. Die Apostel empfingen den Heiligen Geist und es geschah das Sprachwunder: "jeder hörte es in seiner eigenen Sprache" (Apg 2, 6).
Selbiges Wunder drückt sich auch in der Kultsprache der Weltkirche aus. Auf den Straßen hört man Deutsch, Spanisch, Italienisch, oder Englisch, im Heiligtum aber nur die eine Kultsprache Latein.
Es ist somit ein Zeichen der Einheit. Trotz der Fremdheit ist man in der Kirche vertraut. Es ist die gemeinsame Muttersprache aller Katholiken im Gebet.
Vergleichbar ist die Sprache in der lateinischen Kirche mit der Ikonostase der Ostkirche. Sie verhüllt das Mysterium, das nicht etwas Weltlich-Profanes darstellt. Wir können mit dem menschlichen Geist das Mysterium nicht erfassen. Es ist ein Glaubensgeheimnis. Doch lädt die Kultsprache ein, tiefer in dieses Geheimnis vorzudringen und sich noch mehr mit dem Geschehen auseinanderzusetzen. Die gewöhnliche Sprache entsakralisiert das Geheimnis. Man muß die Frage stellen: trägt ein auf deutsch geleiertes Hochgebet wirklich zum besseren Verständnis bei? Eventuell verliert sich der Sinn des Heiligen. Christus selbst Sprach am Kreuz Hebräisch und nicht seine Muttersprache Aramäisch. Und er sprach ein Gebet, einen Psalm.

Diplomist

Ein Diplomist ist ein staatlich anerkannter Dialogbeauftragter. Durch seine spezielle dialektisch-kommunikative Spiritualitätsausbildung (kurz: Theologie) ist er in der Lage jedes Thema behutsam anzusprechen und einen Konsens im Diskurs zu finden. In der katholischen Kirche findet man ihn in zahlreichen Gremien, Pfarrgemeinderäten, Kirchausschüssen. Dort hat er absolut freie Hand und darf dank seiner exzellenten Ausbildung alles kontrollieren. Kritik erhält er nur von wenigen Weltfremden, die sich der eucharistischen Anbetung, dem Rosenkranzgebet oder dem Weihwasserspenden widmen. Diese nimmt er jedoch kaum wahr, weil sie während des Studiums schon als Außenseiter und aussterbende Rasse galten.

Die sieben Sätze eines ...

..Moraltheologen.

• Das Naturrecht ist durch die Diskursethik abgelöst.
• Man kann den Menschen durch festgelegte Normen nicht mehr erreichen.
• Wir befinden uns hier in der Ethik des gelingenden Lebens.
• Die Wahrheit findet sich im Diskurs, der jeden gleichberechtigt nebeneinander stellt.
• Die Hauptsache ist das freie Gewissen, das ja über dem Lehramt steht.
• Wenn sie mal lachen wollen, nehmen Sie sich alte Moralbücher.
• Das II. Vatikanum hat die Freiheit betont.

Diese Liste gibt keine Garantie auf Vollständigkeit.

Leib-seelischer Ausdruck des Gläubigen

Ein kleines Zwischenstück bevor wir zu den liturgischen Gebeten und Handlungen kommen. Es dient dem grundsätzlichen Verständnis.
Der Mensch ist eine Einheit von Seele und Leib. Beides befruchtet sich gegenseitig. Die Seele findet Ausdruck im Leib. Ein beseeltes Lebewesen hat Gefühle und ein Bewußtsein für sich und für Andere. Engel brauchen diesen sichtbaren Ausdruck nicht, sie sind reine Geistwesen. Wir bedürfen aber unseres Leibes um unsere innere Handlungen (Gefühle, Gedanken etc.) in äußere Form zu bringen, eben um sie auszudrücken. Das Heilige findet über die Sinne Zugang zur Seele. Wir finden in der Natur etwas vor und bilden es dann im Geist ab.
Im Gottesdienst findet so eine Wechselwirkung statt. Die inne Haltung wird in Riten ausgedrückt, aber der Ritus bringt sie durch die Wahrnehmung hervor. Es bildet somit eine ähnliche Einheit wie der Mensch. Der Mensch kann ja nicht ohne Hilfe zum Göttlichen hervordringen, sondern braucht die äußere Wahrnehmung. Im Ritus finden sich ganz unterschiedliche Dinge: leise und laut gesprochene Gebete (Hören), Weihrauch (Riechen), Gewänder, Lichter und geheimnisreiche Segnungen (Sehen). Den Gottesdienst und das tiefste Geheimnis der Eucharistie nimmt der Mensch so mit allen Sinnen auf. Daher sind die Riten und Symbole besonders wichtig und tragen zum tieferen Verständnis des Mysteriums bei. Dadurch soll die Hoheit dieses rätselhaften Opfers zum Bewußtsein und in das Herz des Gläubigen kommen.